Dopo aver riflettuto ho sostituto la D3 con l’alfa 900. Per vari motivi. L’ammiraglia di Nikon se dalla sua ha dei grossi vantaggi quali la robustezza (otturatore con 300mila scatti garantiti), il design accattivante (Giugiaro docet) lascia sul campo alcuni difetti. Il più evidente è una saturazione dei colori assolutamente minimalista che deve essere poi lavorata al computer. E qui il professionista si divertirà a ricomporre la foto come meglio gradisce. Io preferisco invece avere una foto che posso considerare completa al 90% e lievemente da ritoccare. Non da rimodulare insomma. Per quanto riguarda gli Iso posso dire che l’Alfa 900 fino a 800 Iso non mostra particolari rumori oltre comincia a evidenziarsi la grana. Problema, tuttavia, che ho risolto giocando sui tempi e luminosità come da manuale. Vorrei capire a cosa serve tirare i 25400 Iso? Forse nelle grotte di Frasassi possono servire, ma in condizioni di buio assoluto (e solo in quelle) tendo a utilizzare il flash. Poi per quanto riguarda il prezzo posso dire che solo apparentemente è minore. Perchè la D3 la vendono già completa di alcune parti considerate optional da Sony quali l’impugnatura per il formato verticale. Oppure il coprimonitor in plastica. Fesserie voi direte, certamente ma aggiunte al costo del corpo macchina nudo e crudo arriviamo su cifre molto simili alla D3. Sul fronte delle lenti ho acquistato la Carl Zeiss per Sony alfa 24-70 e ne sono rimasto davvero contento. L’unico difetto è il prezzo che rispetto a Canon e Nikon resta decisamente più alto.
Un salutone a tutti
Giampaolo