Purtroppo come spesso avviene la superficialità la fa da padrone e dato che non voglio pensare a faziosità, mi limito a parlare di poca professionalità.
1) La messa a fuoco manuale sulla Nikon è presente come sulla Canon-
2) Il corpo completamente in magnesio è solo sulla Nikon e se si parla di migliore costruzione, è meglio informarsi prima di parlare. Questo vale anche per l’ergonomia, nettamente migliore sulla Nikon, nonostante sia PARECCHIO più piccola e non solo qualche millimetro!
3) La nikon ha il GPS incorporato e per chi non lo sapesse, permette di fare l’invio a una banca dati di Nikon da dove si vuole, mettendo in garanzia le immagini e sacricando la scheda se si è in viaggio. Inoltre, la macchina “tagga” le immagini con ilpunto geografico dello scatto e se si vuole anche con il punto di messa a fuoco utilizzato. Ciò comporta che in un lungo viaggio non siamo costrettia a prendere appunti sulle foto, per luoghi, date e località geografica. Inoltre si può aggiungere un appunto di testo audio su ogni immagine e questo sarà gestito con la stessa al momento dello scarico di questa sul computer.
4) In merio alla differenza di qualità, rendo noto a chi ancora non lo sapesse, che la G10 è già uscita di scena e la sostituisce la G11, che quarda un po… ha meno pixel della Nikon regolarmente in listino e assolutamente perfetta nel funzionalmento!
Chi volesse dimostrazione della qualità mi richieda pure le immagini, sarò lieto di mostrare cosa sa fare!
Dare credito alle ciance di chi ha solo voglia di perdere tempo è solo cortile e spesso serve solo a dare spazio a faziosismi!
Saluti

Ciao Stefano,
anzitutto grazie per la tua cortese risposta. Sai bene anche tu, che c’è una contesa ai limiti del paradosso tra i due schieramenti di Fan. Ma la natura del contendere non è chiara a nessuno. Anch’io ho visto degli pseudo test sul confronto e da quello che appariva avrei certo disertato l’acquisto. Ma io conosco Nikon da oltre 40 anni, conosco la sua metodologia di lavoro, la scrupolosità e il rispetto con il quale viene affrontato il mercato professionale. La conquista di certe tecnologie e lo studio che ne è il Background, non sono per tutti e ciò che appare in superficie accontenta solo i superficiali. Come comprenderai I blog non sono certo la sede opportuna per dare libero sfogo alle più profonde considerazioni. Quello che posso dirti è che io uso la P6000 professionalmente, ne ho valutato ampiamente le caratteristiche e possibilità ed al di la delle più banali considerazioni, quali il numero dei pixel, la gamma focale, etc. quello che emerge è il cuore del sistema NIKON. Sono altre cose, non certo valutabili sulle immagini che si “sparano” sui blog a favore o a detrimento, a seconda della fazione, dell’una o l’altra camera. La Nikon è anzitutto una linea di pensiero, unica al mondo, per la sua continuità e per il rispetto con il quale viene considerato il cliente. Non è vero che le case sono tutte uguali, come non è vero che le tecnologie sono tutte uguali. Non è un caso che il più grande produttore al mondo di CCD e di CMOS abbia scelto una Joint con NIKON e non con altri. Prima del numero di Pixel, la Nikon pensa all’affidabilità assoluta ed alla continuità di utilizzo delle sue linee di prodotto. Storicamente, nelle compatte dedicate a chi ne fa un uso non solo amatoriale, è stato usato lo stesso principio ispiratore e Nikon ha sempre avuto delle piccole compatte a cui chiedere di più e alle quali legare ìl professionista di ogni epoca perchè, dalla pellicola al digitale, in ogni momento, anche senza la sua pesante attrezzatura, potesse contare sul suo apparecchio fotografico.
Ai più appassionati, ma non ai fanatici, posso solo ricordare che la Canon è nata usando obiettivi NIKON. La Nikon è attualmente l’unica che si fa i vetri da sola, non so oggi, ma in passato c’era anche Pentax tra le giapponesi . Oggi è ancora l’unica che fornisce su richiesta qualsiasi ottica del suo immenso catalogo, con una attesa di 60 gg.
Questi non sono pixel, è una scuola che non tradisce, che avvince e che fa invidiare tutti gli altri produttori. Quando esce una NIKON è sempre il punto di riferimento e anche per le compatte è la stessa cosa. Trascurare di parlare di alcune peculiarità uniche della P6000 è un metodo per mettere tutto sullo stesso piano, piatto e amorfo, ma le cose non stanno così. Non sostengo che la G10 sia una cattiva macchina, ma le valutazioni si fanno in modo diverso.
Ad esempio, sul sistema esposimetrico, non ho sentito un commento… mai…!?
Non ci tengo ad apparire come il “professorino” di turno, mi fà solo specie che ci si lasci trascinare da metodologie di analisi davvero limitative e fuorvianti. Vorrei per questo ricordare che di recente, con la presentazione della 7D, Canon ha annunciato con grande enfasi la misurazione della luce anche attraverso l’assorbimento del colore della scena… ma forse non tutti ricordano che la NIKON resta ancora l’unica al mondo, dopo averlo inventato, a misurare il colore della scena con sensore da 1005 pixel che vede tutta l’area del fotogramma e, tra l’altro, confronta la scena con 30.000 immagini tipo, in memoria, per valutare tutte le ipotesi migliori di approssimazione alla scena in corso di ripresa, e ciò, in tempo reale! Dall’epoca della F5…, parliamo di oltre 20 anni la Nikon usa questo sistema ed è comprovatamente il migliore del mondo!!! Adesso Canon presenta questa grande novità in 44 aree???
In forma minore, ma con gli stessi principi e con lo stesso sitema expeed anhe la P6000 fa lo stesso! Hai mai sentito di un confronto di questi parametri? Meglio non provarci.

Grazie per la tua attenzione e perdona la prolissità, ma tanto ci sarebbe ancora da dire…
Spero in altre occasioni.

Un cordiale saluto.